দুবাই আদালত চিকিৎসার অবহেলার কারণে একজন রোগীর গু*রুতর এবং স্থায়ী অ*ক্ষমতার কারণে একটি হাসপাতাল এবং চিকিৎসারত চিকিৎসকের আপিল খারিজ করে দিয়েছে।
২০ ডিসেম্বর, ২০২১ তারিখে হাসপাতালে রোগীর জয়েন্ট রিপ্লেসমেন্ট সার্জারি করা হয়। অ*পারেশনের পরপরই, তিনি তীব্র ব্য*থা এবং পা নাড়াতে অসুবিধা অনুভব করেন।
সংশোধনমূলক অ*স্ত্রোপচারের জন্য হাসপাতালে ফিরে আসা সত্ত্বেও, তার অবস্থার কোনও উন্নতি হয়নি। তাকে বিদেশে উড়ে গিয়ে ইতালিতে চিকিৎসা নিতে বাধ্য করা হয়। ইতালীয় চিকিৎসা বিশেষজ্ঞরা ক্রমাগত জটিলতাগুলি নথিভুক্ত করেছেন এবং সম্ভাব্য অ*ঙ্গচ্ছেদ থেকে তার পা বাঁচাতে একাধিক সংশোধনমূলক পদ্ধতি সম্পাদন করেছেন।
রোগীর দৈনন্দিন সংগ্রাম
রোগী তার প্রাথমিক কার্যকারিতার প্রায় ৮০ শতাংশ হারিয়ে ফেলেছে, যার ফলে রোগীর ডান পা প্রভাবিত হয়েছে এবং তিনি এখনও ব্য*থা এবং চলাফেরার সীমাবদ্ধতা অনুভব করছেন।
সুপ্রিম কমিটি ফর মেডিকেল লায়াবিলিটি মামলাটি পর্যালোচনা করে এবং ২৬ ডিসেম্বর, ২০২৩ তারিখে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে, চিকিৎসক কর্তৃক প্রদত্ত চিকিৎসা সেবা অত্যন্ত অবহেলাপূর্ণ এবং স্বীকৃত চিকিৎসা মানদণ্ডের বাইরে ছিল। কমিটি যথাযথ পদ্ধতি অনুসরণে গুরুতর ব্যর্থতা খুঁজে পেয়েছে, যার ফলে রোগীর ডান পা স্থায়ীভাবে অক্ষম হয়ে পড়েছে।
রোগী হাসপাতাল এবং চিকিৎসক উভয়ের দায়িত্ব উল্লেখ করে বস্তুগত এবং নৈতিক ক্ষতির জন্য ২০ মিলিয়ন দিরহাম ক্ষতিপূরণ দাবি করে একটি দেওয়ানি মামলা দায়ের করেছেন। হাসপাতাল চিকিৎসা ফি বাবদ ৩১২,০০০ দিরহামের পাল্টা দাবিও করেছে, যা আদালত প্রত্যাখ্যান করেছে, উল্লেখ করে যে রোগীর অবস্থার অবনতি তার পক্ষ থেকে কোনও পদক্ষেপের পরিবর্তে সরাসরি চিকিৎসাগত ত্রুটির ফলাফল।
হাসপাতালের আপিল খারিজ
হাসপাতাল দাবি করেছে যে, প্রদত্ত ক্ষতিপূরণের জন্য ডাক্তারের সাথে যৌথভাবে তাদের দায়ী করা উচিত নয়, যুক্তি হিসেবে যে হাসপাতাল এবং চিকিৎসকের মধ্যে অধস্তনতার কোনও আইনি সম্পর্ক নেই। হাসপাতাল তাদের সম্পর্ক নিয়ন্ত্রণকারী চুক্তির উপর নির্ভর করেছিল, যা চিকিৎসকের পেশাগত স্বাধীনতা নিশ্চিত করে এবং সিভিল কোডের ৩১৩ ধারার উপর নির্ভর করেছিল, যা একজন অধ্যক্ষের দায়বদ্ধতাকে কেবলমাত্র তখনই সীমাবদ্ধ করে যখন অধ্যক্ষের অধস্তন ব্যক্তির তত্ত্বাবধান বা নির্দেশ দেওয়ার প্রকৃত ক্ষমতা থাকে। হাসপাতাল যুক্তি দিয়েছিল যে চিকিৎসকের ত্রুটি ১০০ শতাংশ তার কারণেই হয়েছে এবং এর কোনও দোষ নেই, তা প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ হোক না কেন, এবং তাই তাকে দায়ী করা উচিত নয়।
এই দাবি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। আদালত বলেছিল যে কেবলমাত্র সেই পক্ষের বিরুদ্ধেই দাবি করা যেতে পারে যারা বাদীর দাবি করা অধিকার বা আইনি অবস্থানের জন্য সরাসরি বা যৌথভাবে আইনত দায়ী। সিভিল কোডের ৩১৩ ধারা অনুসারে, অধস্তনতার সম্পর্ক অধ্যক্ষের অধস্তন ব্যক্তির তত্ত্বাবধান এবং নির্দেশ দেওয়ার প্রকৃত কর্তৃত্বের উপর ভিত্তি করে, চুক্তির মাধ্যমে হোক বা অন্যথায়, যতক্ষণ পর্যন্ত এই কর্তৃত্ব বিদ্যমান ছিল, ততক্ষণ পর্যন্ত।
এটাও প্রমাণিত হয়েছে যে একজন চিকিৎসক এবং রোগীর চিকিৎসা করানো হাসপাতালের মধ্যে অধীনতার সম্পর্ক বিদ্যমান, এমনকি যদি অধীনতা আনুষ্ঠানিক না হয়েও নৈতিক হয়, তবে চিকিৎসকের ভুলের জন্য হাসপাতালের উপর দায় চাপানোর জন্য যথেষ্ট। এই ক্ষেত্রে, প্রাথমিক আদালত, যার যুক্তি আপিলের রায় দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল, চিকিৎসকের ভুলের জন্য হাসপাতালের দায়িত্ব প্রতিষ্ঠা করে, এই তথ্যের উপর ভিত্তি করে যে রোগী হাসপাতালে চিকিৎসা চেয়েছিলেন এবং হাসপাতাল তাকে অস্ত্রোপচারের জন্য চিকিৎসকের কাছে রেফার করেছিল। হাসপাতাল সরঞ্জাম, নার্সিং পরিষেবা এবং প্রশাসনিক সহায়তা প্রদান করে, যা তত্ত্বাবধানকারী কর্তৃত্বের প্রয়োগ গঠন করে, যার ফলে হাসপাতাল যৌথভাবে চিকিৎসকের অসদাচরণের জন্য দায়ী হয়।
আদালতের রায়
১৭ মার্চ, ২০২৫ তারিখে, দুবাই সিভিল কোর্ট রোগীর পক্ষে রায় দেয়, তাকে তার স্থায়ী অক্ষমতা, ব্যথা এবং যন্ত্রণার জন্য ১ মিলিয়ন দিরহাম ক্ষতিপূরণ প্রদান করে। হাসপাতাল এবং চিকিৎসারত চিকিৎসক উভয়ই আপিল করে, দায়বদ্ধতার ফলাফল এবং ক্ষতিপূরণের পরিমাণকে চ্যালেঞ্জ করে।
আপিল পর্যালোচনা করার পর, দুবাই কোর্ট অফ ক্যাসেশন উভয় আপিল খারিজ করে, মূল রায় বহাল রাখে। অক্টোবরে প্রকাশিত রায়ে আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে সুপ্রিম কমিটি ফর মেডিকেল লায়াবিলিটির প্রতিবেদনই চূড়ান্ত এবং আঘাতের তীব্রতা এবং রোগীর জীবনের উপর এর প্রভাবের উপর ভিত্তি করে শারীরিক ক্ষতি, স্থায়ী অক্ষমতা এবং মানসিক যন্ত্রণার জন্য ক্ষতিপূরণ নির্ধারণের বিচক্ষণতা আদালতের রয়েছে।
আদালত আপিলকারীদের আইনি খরচ এবং আইনজীবীর ফি বহন করার নির্দেশও দিয়েছে, যা দুবাইতে মেডিকেল লায়াবিলিটি কমিটির কর্তৃত্বকে শক্তিশালী করে এবং গুরুতর চিকিৎসা অবহেলার ক্ষেত্রে রোগীর অধিকার রক্ষায় বিচার বিভাগের প্রতিশ্রুতির উপর জোর দেয়।
মোটিভেশনাল উক্তি